一名女子与家婆发生家庭纠纷，互相申请个人保护令（Personal Protection Orders），但最终女子申请成功。案件判词于昨日（13日）公开，指家婆曾在未告知下擅自从学校接走女子的儿子，并更换了女子住家的门锁。
报道说，女子与家婆两人的关系，是在她发现丈夫婚内出轨后恶化，目前女子和丈夫正办理离婚手续。
新传媒英文新闻网CNA报道，主审法官裁定，家婆曾擅自接走女子的儿子，并在未经允许之下，更换儿子与女子结婚单位的门锁，构成对女子的骚扰。
相比之下，法院认为女子并未对家婆实施任何家庭暴力，最终驳回家婆的申请。
这起婆媳家庭纠纷的首个争议，发生于2024年1月8日，当天女子送儿子上学后，丈夫与家婆以为孙子庆生为由，将他接走，并拒绝告知去向。
焦急的女子，怀疑儿子被带到家婆姐姐的公寓，因此前往寻找，果然在电梯大堂，见到儿子及家婆和她的姐姐。
女子抱起儿子欲离开，却遭两人拉扯，双方发生扭打，由于担心儿子受伤，女子最后将儿子放下，最终孩子被带到公寓单位，隔天才返校。
第二个争议发生于2024年3月11日。女子与丈夫带儿子去语言治疗途中，手机应用通知家门前有人，当女子的母亲前去查看，发现家婆正请锁匠更换门锁。
女子与母亲跟家婆三人发生肢体冲突
女子过后返回住处，当时孩子生病呕吐，女子与家婆因争着要为孩子洗澡而争吵，期间女子母亲上前拍摄，却与家婆发生争执，三人之后发生肢体冲突，直到警察上门。
女子声称，家婆多次推搡她，并对她施暴。
家婆则声称，媳妇在混乱中咬伤她，并提交照片和医疗报告，但法官认为咬伤更可能是媳妇的母亲所造成。
法官Soh Kian Peng在判词中指出，没有证据证明女子在2024年1月的争执中，对家婆实施家庭暴力。
他表示，女子得知儿子在未获允许的情况下，被家婆和丈夫从学校接走，情绪激动属正常反应，但她并未在冲突中出言辱骂或动手攻击家婆或家婆姐姐，仅是试图带走儿子。
报道说，家婆在书面陈述中，指媳妇曾冲上去抓住孩子，但在口头证词中并未重复此说法，而家婆姐姐则声称自己因女子的举动，受到严重精神创伤，但法官认为其证词不可信。
判词揭示，家婆姐姐承认，在作证前曾与家婆及其儿子商讨供词，且其证词与家婆及丈夫的说法很一致。
庭审视频也显示，家婆姐姐直接参与女子与家婆争夺孩子的过程，与其自称“受精神创伤”不符。法官认定她有意夸大创伤感受，以支持家婆的申请，因此无法完全相信对其证词。
对于家婆声称被媳妇咬伤一事，法官认为更可能是媳妇的母亲所为。家婆曾向警方表示，她原本也怀疑是媳妇母亲所致。
至于丈夫的证词，法官指其可信度同样因与母亲及姨妈讨论过内容而“严重受损”，且他对妻子怀有怨恨。
法官指出，尽管婚姻关系紧张，女子仍真心希望与家婆维持良好关系，但家婆选择完全站在儿子一方，使双方关系恶化。
法官：保护令不妨碍双方修复关系。
判决书也提及，在2024年3月的“换锁事件”中，家婆明知媳妇反对自己搬入婚姻单位，仍请锁匠更换门锁，法官认为，这很可能是家婆指示儿子执行，因为她自认是该房产的真正主人。
庭上播放的视频显示，家婆在谈及该单位本来就是她的房子时，带有满足表情。
法官指出，换锁让女子十分担忧，因为她的物品仍在屋内，而且该住处方便她接送儿子上学。
视频证据也显示，在接孩子争议中，家婆牢牢抱住孩子不放，阻止媳妇带走。
法官最终批准女子针对家婆提出的个人保护令申请，称两人保持适度距离，避免在离婚诉讼中加剧矛盾，或干扰照顾孩子的安排。
法官也命令两人接受辅导，家婆须向媳妇支付3500元诉讼费。
法官也提醒家婆，理解她想支持儿子离婚的心情，但应考虑媳妇对其行为的感受与影响，并指出保护令并不妨碍双方修复关系。
