楼上噪音、生活习惯不同，邻里之间的小摩擦如果迟迟无法解决，最终可能影响日常生活，甚至让“回家”变成一件令人头痛的事。
过去，社区调解采取自愿方式，如果其中一方不愿出席，双方往往连坐下来谈的机会都没有。
过去一年多在淡滨尼试行的调解指示框架，如今扩大到全国，第一方单位如基层领袖、人民协会和建屋发展局经评估后，可强制纠纷各方必须出席调解，为长期僵持的矛盾提供一个解决问题的机会。
强制出席 不代表强制和解
社区调解中心主调解员黄鋆健博士担任调解员12年，至今处理超过110起案件。
他指出，以前即使居民主动寻求调解，只要邻居不愿参与，调解便难以展开。新机制下，最大的改变是双方都必须到场。不过，强制的是出席，并不是要求双方一定达成和解。
黄鋆健博士说，调解室并不是“问话室”。
一次调解通常长达约四小时，由一至两名调解员主持，双方都有机会说出自己面对的干扰、感受和期望。调解员保持中立，不判断谁对谁错，也不会偏向任何一方，整个过程亦须保密，不能录音录像。
他认为，即使有人只是为了完成程序而出席，也已经是重要的第一步。只要双方愿意坐下来听另一方说话，就可能从误会和情绪中找到继续相处的办法。
不是所有邻里纠纷 都交由社区关系处处理
基层领袖吴碧山律师指出，一般邻里投诉仍可先寻求基层、人民协会、建屋局等单位协助。基层领袖会视情况把居民导向合适的机构，而社区调解中心（Community Mediation Centre）则提供较中立的调解环境。
至于社区关系处（Community Relations Unit），针对的是少数特别严重、长期影响多名居民，而且经过其他途径仍无法解决的个案，并不是处理所有普通邻里投诉。
国家发展部早前透露，过去五年，全岛组屋区平均每个月约有2500起邻里噪音反馈。社区关系处试行一年多以来处理了九起案件，其中五起被认定涉及严重邻里噪音。
吴碧山律师认为，纠纷案件的严重程度不能单靠一方的主观感受决定，而需要根据投诉情况、调查结果及相关证据判断。人民协会和建屋局等前线单位会在评估情况的严重性之后，再转介社区关系处进一步介入调查。
避免冲突升级 更重要的是尽早沟通
吴碧山律师也提醒，如果邻里纠纷一直无法解决，最终可能被投诉方带到邻里纠纷审裁庭（Community Disputes Resolution Tribunals）进行审理。与调解相比，审裁庭属于正式法律程序，涉及证据和指令，处理过程也更复杂。
因此，黄鋆健博士提醒，邻里之间出现不愉快时，最重要的还是尽早沟通。把不满藏在心里、尚未沟通就报警，甚至以制造更多噪音的方式报复，都可能让小事进一步升级。
对他而言，调解最终目的并不是找出谁赢谁输，而是帮助双方找到“从现在开始怎么继续”的出路。毕竟纠纷解决后，双方仍然是邻居，也都希望回到能够安心生活的日常。
