美国与伊朗的冲突，正在变得越来越难以收场。
从一开始，美国总统特朗普曾形容这只是“一场短期行动”，甚至宣称“第一小时就赢了”。但现实却是——战事已经持续超过两周，是否能够速战速决，成为一个越来越大的问号。
从速战速决到进退两难
历史上，美国也曾多次相信战争能快速结束。
2001年，美国出兵阿富汗，很快推翻塔利班政权，但战争最终持续了整整20年。
阿富汗战争(2001-2021)
• 死亡人数：24万人
• 战争开支: 9550亿美元
2003年，美国发动伊拉克战争，美军仅用三周推翻萨达姆政权，但随后爆发的叛乱，让美军在当地驻扎近九年。
伊拉克战争 (2003 – 2011)
• 死亡人数: 约46万人
• 战争开支：3万亿美元
其中，2008年伊拉克记者向小布什丢鞋的事件，更成为当时民间反战情绪的象征。抗议的，正是战争所带来的平民伤亡与破坏。
这些经验都指向同一个问题：战争可以很快开始，但很难快速结束。
2003年，美国进军伊拉克成功推翻萨达姆政权，民众高举美国旗帜庆祝。
伊朗：为何能与美国打“消耗战”？
从国力来看，伊朗并不算强。但它的优势，在于长期为冲突做准备。
新加坡国立大学李光耀公共政策学院院长兼中东研究所主席廖振扬博士指出，以色列和伊朗其实早已为类似冲突布局多年，而美国国内对这场战争的支持度却有限，甚至连特朗普的部分支持者也反对继续介入中东冲突。
更关键的是，伊朗采取的是一种典型的不对称作战：
• 用廉价无人机，对抗美国和以色列的昂贵导弹
• 采取“马赛克战略”(mosaic strategy)，分散中央指挥，避免被“一锅端”
• 用长期消耗，拖垮对手成本
这意味着，战争拖得越久，未必对伊朗越不利。
不只三国之战 而是整个中东被卷入
这场冲突，早已不只是美国、以色列与伊朗之间的对抗。
伊朗通过所谓的“抵抗轴心”，支持多个地区武装力量，包括：
• 黎巴嫩真主党
• 巴勒斯坦哈马斯
• 伊拉克民兵组织
• 也门胡塞武装
一旦这些力量全面卷入，战争将从单一战线，变成多战线的长期消耗战。
与此同时，伊朗的攻击也开始波及波斯湾国家——包括美军基地、机场甚至商业设施。
这让原本依赖美国安全保护的海湾国家，陷入尴尬局面。
伊朗利用马赛克战略和跨国武装网络，保障在中东的生存。
海湾国家的两难：不信任 但必须共存
注重全球贸易、经济发展和旅游业的沙特阿拉伯、阿联酋等波斯湾国家来说，现实非常复杂：一方面，它们依赖美国的安全保护；另一方面，它们又不得不面对一个无法“消失”的邻居——伊朗。
廖振扬博士形容这种关系是：“不信任，但必须共存。”
因此，这些国家大多选择：
• 不直接参战
• 不报复伊朗
• 敦促以外交沟通停战
核心目标只有一个：避免战火进一步失控。
战争之后：中东棋局将被改写
无论这场冲突如何结束，中东的格局都将改变。
短期来看：
• 伊朗可能被削弱
• 以色列将更强势
• 海湾国家则必须重建经济信心
更重要的是，这些国家将重新思考一个关键问题：还能在多大程度上依赖美国的“安全保护伞”？
学者也点出，基于以色列在中东会更强势，海湾国家必须重新思考是否和以色列关系正常化。
战争一旦开始就不再由一方决定结束
从阿富汗，到伊拉克，再到今天的伊朗冲突，美国一次次证明：开战容易，收场最难。
而当战争变成消耗战，决定胜负的，不只是军力，还有时间和金钱成本。
更多相关报道，请浏览《美以空袭伊朗》专页。
