核武，一旦被使用，就不再是输赢的问题，而是一场全球灾难的开端。
爆炸只是开始。随之而来的，是辐射扩散、环境污染，甚至可能引发“核冬天”。但讽刺的是，自1945年美国在广岛和长崎投下原子弹后，这种最具毁灭性的武器，在过去数十年维持了一种诡异的“和平”。
问题是：我们是在避免战争，还是在用更危险的方式，维持和平？
核武没有消失 只是减少了
来到今天，全球共有九个国家拥有核武，其中美国、俄罗斯、中国、法国、英国在1967年1月1日前都已拥有核武，因此在《核不扩散条约》（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons）下，承认为“合法拥核国家”。其他四国，以色列、巴基斯坦、印度和已在2003年退出协议的朝鲜则非法拥核。
这个条约的目标是限制核武扩散，并最终实现“零核武”。但现实却是在冷战高峰时期，全球核弹头一度超过7万枚；如今虽降至一万多枚，却离清零甚远。当中，美国和俄罗斯就有全球过半核弹头。
核武没有消失，只是从“极端扩张”，变成“高位存在”。
拥核武国的估计核弹头数量，要知道一枚核弹就足以夷平一座城市。
核稳定 正在变得更脆弱
从理论上看，核武的核心作用只有一个：威慑。
只要一个国家拥有足够的核力量，即使遭到攻击仍能反击，对手就不敢轻易发动战争。这种逻辑，被称为“相互确保摧毁”（Mutually assured destruction）。
冷战时期，大国之间能维持某种核稳定，因存在“可计算性”。
当时的核武投送手段主要是弹道导弹和轰炸机。各国大致可判断：一旦发生冲突，自己的核力量是否能够存活并反击。但今天，这种“可计算性”正在消失。
随着高超音速武器、核巡航导弹，以及导弹防御系统的发展，进攻与防御手段变得更加复杂。国家越来越难判断：一旦遭到打击，自己的核力量是否还能生存。
当安全变得无法确认，不确定性上升，一些身处地缘威胁中的国家，往往会选择更直接的答案:增加核武。
赵通博士提醒，原本核威慑是让国家解决分歧的手段，如今却成了不安的源头。
更危险的趋势正出现
现实世界的变化，正在强化这种逻辑。
美国与俄罗斯互相监督、审查的《新削减战略武器条约》在今年2月失效，中国核力量快速扩张，三大核国家之间形成新的战略对立格局。这种“三边关系”，比冷战时期的两极对抗，更难维持稳定。
与此同时，欧洲和东亚一些国家，也开始重新讨论是否需要建立自己的核威慑力量。
换句话说，核武不仅没有退出历史舞台，反而看似在回归。
无核武国怎么办？
拉惹勒南国际关系学院军事研究员蓝良端博士指出，没核武的国家通常有三种选择：依附强权、结盟，或依靠自身防卫能力。
他以新加坡为例指出，选择“自助”路线意味着长期高投入。新加坡从独立以来，持续数十年投入资源，才逐步建立起具备威慑力的常规军事力量。
这也说明，核武之所以吸引一些国家，是因为它看起来更“直接”。
核武真的能带来安全吗？
蓝良端博士提醒，核武器的另一重要作用，是防止政权被外部力量推翻。现实中，拥有核武的国家，极少遭到全面入侵，例如朝鲜。
但这种安全，是以极高风险为代价。一旦核武再次被使用，它将打破自二战以来的“禁忌”，进而增加未来冲突升级的风险，而这恐怕会比二战时期，美国向日本投下核弹所造成的伤亡更严重。
是“核平”还是“和平”，就在掌权者的一念之间。
