韩剧里，检察官与警察为了办案方向针锋相对，是观众熟悉的情节。但戏剧背后，是韩国纠缠了20多年的检警权力之争。
为了制衡长期集调查与起诉权于一身的检察机关，韩国不断推动检警改革，削弱检察官的侦查权，把更多权力交给警方。然而，就在新一轮改革即将于10月实施、警察侦查权进一步扩大的时候，济州岛却接连发生失踪死亡案件，警方从接报、搜寻到调查的表现备受质疑。
当检察权收缩、警察权扩大，原本为了防止权力过度集中的改革，会不会出现新的监督缺口？一连串失踪案，揭开的或许不只是办案疏失，更是韩国司法改革下一道棘手难题：当权力重新分配，谁来制衡拥有更大侦查权的警察？
韩国济州岛接连发生失踪案，部分案件揭露警员失职问题。
济州岛失踪案 揭警察管理漏洞
济州岛发生的失踪案，为警方监督机制敲响警钟。
8月底，济州岛三天内接连发现四名失踪者遗体，其中两起案件牵出警方涉嫌虚假结案的问题。
37岁的张美兰今年5月被报失踪。负责案件的警员涉嫌在没有确认她下落的情况下结案，并谎称已经与她取得联系，随后将她的资料从失踪人口系统删除。
警方事后复查该警员过去约一年半处理的298起失踪案件，发现另有25起疑似处理不当，其中10起涉嫌在没有确认失踪者下落的情况下结案。
事件暴露的问题并不限于个别警员失职。
韩国西江大学法学院朴容澈分析，一名警员能够自行结案、输入不实资料，并将案件移出系统，却长期没有被发现，显示警方在案件管理、审核和问责等多个环节都可能存在漏洞。
韩国特殊的检警关系
过去，韩国警方负责一般案件调查，检察官则拥有指挥和监督警方调查的法律权限，并决定是否提起公诉。韩国西江大学法学院朴容澈教授指出，这套制度的设计目的之一，是通过检察机关对警方侦查权形成法律制衡。
自2021年检警侦查权调整后，警方取得更大的调查自主权，检警关系也从过去的上下级指挥模式，逐步转向分工合作。
今年7月，韩国国会进一步通过《刑事诉讼法》修正案，对检察机关的侦查权限作出调整。检方不能自行展开直接侦查；若认为警方调查不足，则可要求警方补充或重新调查。
韩国检警关系10月2日起调整，警方将承担更多侦查工作。
侦查权扩大 监督如何跟上？
这样的检警制度改革，是否能真正实现司法权力的制衡？
朴容澈也指出，2021年的改革经验显示，检警权限重新划分也可能带来新的程序问题。案件在警方与检察机关之间反复流转，可能拖慢调查进度，并造成责任归属不清，甚至出现案件遭搁置的情况。
韩国总统李在明在青瓦台主持国务会议表示，随着刑事司法制度调整，警方今后将掌握更大的权限，因此警方自身也必须推进改革。
朴容澈指出，内部审查虽然必要，却不应成为唯一的监督机制，还须建立独立的问责机制。随着侦查权限扩大，警方解释办案决定、接受监督和承担责任的要求，也应相应提高。
韩国警察厅随后9月成立专门改革工作组，着手重新检讨警方的组织文化和办案体系，并计划听取公众及一线警员的意见。
韩国检警权力关系经历多年调整后，改革焦点正逐渐从“侦查权由谁掌握”，延伸至“掌握权力者如何受到监督”。
济州失踪案暴露的，正是后一层问题。当更多侦查权限集中到警方，内部审核能否真正发挥作用，外部监督能否及时介入，出现失误后又由谁承担责任，都将成为韩国刑事司法改革下一阶段必须面对的问题。
