手机科技日新月异，一机在手，等如随身带着电脑走。
联系传送科技同样不落人后，如今电邮都算老古董了，几乎所有社交平台都能即时投送，除非关机，或关掉网络和蓝牙，否则这个时代已可说是没有找不到的人，没有投送不了的文件图片视频。
惊悚电影“Drop”，片如其名，讲述的就是类似AirDrop、SnapDrop、Nearby Share、Send Anywhere这类一对一隔空投送手机功能，造成的一场惊心犯罪事件。
高朋满座，却求救无从
故事说一名历经不幸婚姻的单亲妈妈，好不容易走出阴霾，决定赴一场盲约，在见到帅气男主应邀而来，原本是一场甜蜜暧昧约会，却在她不断收到骚扰式匿名隔空投送，破坏了气氛。
更甚的是，对方以她儿子性命要胁，逼她听从指示，毒害她刚认识的约会对象。
女主尝试反抗不果后，孤立无援下，只能靠自己的坚毅和智力，化解这场致命危机。
小成本小格局，场景只有高级餐馆与女主家，餐馆内虽高朋满座，但无人能给予协助，罪犯亦不允许女主求助，营造了一种虽非独处，却依然叫天不应叫地不灵的封闭式窒息感。
隔空投送有距离限制，可以肯定罪犯必定身处餐馆之内，才有办法对女主举止了如指掌，同时对她下达即时指令。
曾与女主在餐馆内有所接触的嫌疑人，包括吧台女酒保、服务生、两名客人（男主是对方加害目标，所以可以排除嫌疑），究竟谁才是可恶的幕后操控者，导演不让观众拥有上帝视角，而是同女主一起沿路推敲。
懦弱过去，反造就坚强
本片故事简单，以手机隔空投送为犯罪工具算新鲜，亦契合时下科技进度，更重要的是持续提醒：科技是一把双刃剑，人类享受其便利的同时，不法之徒亦开启了犯罪新模式，愈发防不胜防。
女主在片中有被严重家暴的前例，长期以来都没勇气反抗对她暴力虐待的男人，就是这懦弱的过去，使她成为罪犯相中的人选，毕竟被操控者意志越薄弱，越好操控。
儿子性命可能不保，女主几乎没有选择余地，只有完成“使命”，方可保母子平安，但屈服过对方一次，很可能就会有两次、三次，罪犯会不会食髓知味，谁也说不准，只有硬起来，不向恶势力低头，才能杜绝后患。
所幸女主抛开不堪过往，决心自我振作之后，确实变得更坚强，战力亦得以解封提升，凭着危机，刺激潜能，这回终于以一己之力，成功不妥协，反制犯罪。
惊悚及格，但硬伤过多
从商业电影角度来看，本片紧张氛围和节奏掌控都算不错，是及格的惊悚片——前提是，不去理会各种逻辑硬伤的话。
大槽点出在罪犯手段与执行不相称，女主在餐馆的一切完全在罪犯事先安排下被操控，如入座位置预先选好，并安上摄像头，吧台和洗手间也不放过监视，照罪犯说法就是：当女主踏入餐馆那一刻起，她已别无选择。
罪犯甚至有同伙埋伏于女主家，即时要胁，试问如此神通广大、运筹帷幄的犯罪高手，要暗杀男主，不是举手之劳而已？何须如此劳师动众，小事化大？
如罪犯暗杀钢琴师时，如此从容不迫、易如反掌，用相同方式解决男主，岂非更省时省力得多？
能力这么强，却选择一个无比繁琐，且暗藏女主可能不听话的方式进行，图什么呢？享受完全操控、把人逼疯的乐趣？
女主因被家暴的惨痛经历，以及确保儿子时时刻刻无恙，在家安装了全套监控系统，唯独没有报警设设施，也很说不通，照理她该已教导儿子学懂在突发危险状况下报警，何况当时她妹妹也在场。
关掉蓝牙，就戏不用演
关于隔空投送的设计，相信不少观众第一反应是：为何不关掉蓝牙？
导演和编剧应该也意识到这点，所以一开始就让罪犯向女主摊牌：你儿子性命在我手里，别做傻事。
收到这样的威胁，并且亲眼目睹家里进了歹徒，女主当然不敢冒险，只能乖乖就范。
但问题还是存在，若女主在一开始收到那些骚扰隔空投送时，就决定关掉蓝牙，会怎样？答案是：戏就演不下去了。
其实一般情况下，相信大多数人都会选择及时遏止这种不明隔空投送，而最干脆的方法就是关掉蓝牙（我在公共场所根本不开蓝牙）。何况女主正在盲约中，故事教训我们：聚会时请放下手机，专注聚会。
如前文所述，罪犯选择了一个充满不稳定因素的方式进行暗杀，情理上是说不通的。
再有是打斗时出现各种不合逻辑之处，如男主中枪了还能独力把女主从高空窗外拉上来等等。
但巧思和细节倒是有顾及，如结尾时儿子驱使遥控车送枪，女主之前跟男主说她家离市区很近，所以之后她来得及赶回家制止歹徒逞凶就显得合理。
总结依然那句：若能完全漠视逻辑槽点，单就惊悚层面的观影体验是可以的。
